來源 | 巴倫的作家 | 貝弗利·古德曼

2002 年諾貝爾經濟學獎授予丹尼爾·卡尼曼，以表彰其“將心理學研究成果與經濟學相結合，特別是在研究人們如何在不確定條件下做出判斷和決策方面”。

被稱為行為經濟學創始人的卡尼曼在他的最新著作《噪音：人類判斷中的一個缺陷》中，解決了導致決策錯誤的最常見原因——忽略了噪音對決策的影響。我們都可以認識到偏見導致的“決策不完備”，但往往忽略了“決策的不一致性”經濟預測與決策方法，而“噪音”是造成這種結果的罪魁禍首。 向我們展示了為什么噪聲很重要以及為什么它無處不在，并為降低決策中的噪聲提供了實用的解決方案。

也許丹尼爾·卡尼曼 ( ) 在改變我們對人類金錢觀的理解和更新我們對財務決策的理解方面比其他所有人都具有更大的影響力。

卡尼曼是一位 87 歲的以色列裔美國心理學家，他與研究伙伴阿莫斯·特沃斯基在職業生涯早期拒絕了“理性人”假設，描繪了人類由于可預測的偏見和行為傾向而犯下的無數錯誤。

卡尼曼因讓我們質疑過去的假設并告訴我們為什么人們判斷力差而獲得 2002 年諾貝爾經濟學獎。在他 2011 年出版的《思考，快與慢》一書中，他寫到了偏見以及我們的判斷如何以可預測的方式出錯。

噪音：人類判斷的缺陷，卡爾曼與 ( ) 和 Cass R. 合作的最新著作，重點關注決策錯誤的最常見原因。噪音帶來的可變性，“正確”答案的廣泛分布——金融、醫學和其他領域所謂的專業人士之間的噪音量是驚人的。

與 's 進行了交談，解釋了為什么會出現噪音以及我們如何減輕它們的影響。

以下是演講的編輯版本：

問：你說判斷錯誤有兩個主要組成部分：偏差和噪聲，所以讓我們從這個開始。

：簡單地說，bias 是平均誤差，noise 是判斷有正確答案時誤差的變異系數。即使您不知道正確答案，您仍然可以觀察到噪音。

問：您為什么將研究方法從偏見轉向噪音？

：我的興趣源于與一家保險公司進行的一次咨詢實驗，該實驗想要確定產品的正確保費。他們創建了案例并將其提交給 48 家承銷商。問題是，承銷商之間有多少變異系數或噪音？他們的期望是 10%，結果讓我吃驚——55%。

該公司完全沒有意識到這個問題，他們從未考慮過噪音。即使您的保費平均而言是正確的，變異系數的成本也非常高。過高的保費會導致保險公司失去業務，而過低的保費不會使利潤最大化。由于保費的變異系數，保險公司每年損失數億美元。

問：噪聲比偏差更有用嗎？

：噪音更容易測量。經濟預測領域充滿了噪音。一年后，正確的答案就會出現，此時您可以確定偏差——（預測者）總體上是高估還是低估了信息，但您不必等待一年才能看到噪音。

問：為什么會出現噪音？

：我們根據來源將噪聲分為三類。法官的判決是最簡單的例子，有些法官在某些類型的案件中裁決更嚴厲，這就是噪音水平。

法官的判決也可能根據不同的精神狀態而有所不同，例如上午或下午審理案件也可能影響法官的判決，這是可變性的另一個來源。我們將這種情況稱為場景噪聲。

也許最重要的可變性來源是模式噪聲，它指的是人們對世界的不同看法。法官對不同的罪犯有不同的看法，一位法官可能對 A 案更嚴厲，另一位法官對 B 案可能更嚴厲。我們無法理解這一點，因為我們無法理解人心。

問：這對投資者意味著什么？

：投資者也是如此。有些人是樂觀主義者，有些人是悲觀主義者，有些投資者喜歡交易，有些投資者不喜歡，這就是噪音水平。

當您的情緒或之前的投資表現對您的判斷產生重大影響時，就會出現場景噪音，并且它在個人內部隨機分布。模式噪音是指不同的投資者對什么是好的投資有不同的看法。一些投資者可能非常關心管理，或者他們可能會破產，而另一些投資者可能認為這無關緊要。

問：投資者幾乎在所有事情上都存在分歧，你認為這很糟糕嗎？

丹尼爾·卡尼曼：經濟和市場的運行取決于人們的意見分歧，你不能認為這是一件壞事。多樣性不是噪音，噪音是本應相同的判斷中的多余可變性。聯邦法官應該做出同樣的裁決。同樣，在一家投資公司，無論是張三還是李斯來評估投資，你都不想考慮噪音的影響，也不在乎是誰在評估。

問：平均可變性是否可以減輕錯誤程度？還是尋求共識？

：一個有用的方法是將噪音作為衡量標準。如果您想精確測量距離，您將選擇多個測量值，多個獨立平均值將比單個測量值更準確。但在大多數情況下，聚合多個獨立判斷是不切實際的。投資領導者可以通過獨立評估四種不同的方式來減少他們遇到的大部分噪音。但這是非常昂貴且難以實現的。因此，在實踐中，匯總獨立判斷并不能消除可變性。

問：您似乎是在說投資者或政策制定者應該集體做出決定。

：關鍵是判斷應該和測量一樣獨立。當你把人們放在一個房間里并要求他們做出集體判斷時，你會丟失很多信息。開會的最佳方式是在開始討論之前讓每個人都準備好自己的判斷。如果你讓人們在沒有先做出判斷的情況下開始討論，他們會相互影響。這對降低噪音無效。在某些情況下，討論會增加噪音。

問：考慮到專業判斷的可變性，普通人如何相信專業人士（如醫生、基金經理或維修工）的判斷？

丹尼爾·卡尼曼：有判斷的地方就有噪音，而且比你想象的要多。作為一個人，你真的無法控制任何事情。一個非常富有的人可以負擔得起與許多專家交談以減少噪音，但對于普通人來說，在重大決策時，第二意見甚至第三意見非常重要。

問：像氣候變化這樣的事情，科學家們有共識，但預測的后果卻很遙遠，這就是人們不愿采取行動的原因嗎？

：這是一個很大的偏見。我們稱之為即時偏差。我們確實傾向于考慮直接的后果，而我們對看不見的東西卻沒有給予足夠的關注。

人們可以通過引用不同的觀點來忽略（事實）。人們說，“好吧，科學家不同意?！?事實上，絕大多數科學家都同意，但分歧確實存在。因此，如果您不支持氣候變化或接種疫苗，您總能找到同意您的人。

Q：你說過度自信其實是缺乏想象力，你能解釋一下嗎？

：我們傾向于假設對事物只有一種解釋。我們沒有看到其他觀點。個人投資者往往過于自信，交易過于頻繁。

一個相關的偏見是樂觀。人們夸大了他們可以控制結果的可能性。例如，在（股市）泡沫中，人們經常夸大自己及時退出的能力。

問：投資者如何避免陷入對自己或他人過度自信的陷阱？

：將信心等同于能力是有風險的。我的意思是，確實有能力的人通常都很自信，但也有很多人根本沒有能力。人們傾向于信任自信果斷的人，我們需要注意這一點。

至于如何控制自己的過度自信，我給你一個老生常談的建議：征求別人的意見，如果你尊重的人不同意你的意見，你應該認真地質疑自己。

問：人們如何做出更好的決定？

：我的回答是決策衛生。用于提高判斷力的許多做法都是（全是關于）避免偏見，就像針對特定疾病或特定偏見的藥物或疫苗，但是像洗手這樣的衛生是不一樣的，你不會知道你在殺人的時候你洗手你只想殺死哪些細菌。

決策衛生與紀律性思維非常相似。限制你思考的一種方法是獨立——確保你咨詢那些獨立思考、彼此無關的人，或者如果你想了解投資的不同特征，你獨立評估他們。

問：決策健康還涉及什么？

：盡可能全面。如果可能的話，我建議做出相對判斷而不是絕對判斷。人們更善于判斷 A 比 B 風險更大，而不是給出一個確切的數字，標記 A 的風險有多大，B 的風險有多大。

使用相對和比較風險，而不是對風險做出絕對判斷。簡單的規則往往是好的，沒有決策紀律的人在判斷過程中往往充滿噪音經濟預測與決策方法，當你意識到噪音時，你就會意識到規則和紀律的價值。

問：按照這個邏輯，您和大多數行為經濟學家都支持指數投資。

丹尼爾·卡尼曼：是的，完全正確。規則簡單而有紀律，很難擊敗這樣的投資者。