電影《赤壁》省略了諸葛亮“與儒生口水戰(zhàn)”的情節(jié)，讓不少人感到失望和不解。

導(dǎo)演對此的解釋是，《三國志》有“對著一群儒家說話”的描寫，但更真實的《三國志》卻沒有相關(guān)記載。“談戰(zhàn)群儒”真的重要嗎？《三國志》和《三國志》怎么了？

《三國演義》第四十三章記載，赤壁之戰(zhàn)前夕，諸葛亮前往柴桑勸說孫權(quán)、劉備聯(lián)合對抗曹操。、程德樹等文人墨客進(jìn)行了激烈的言語交鋒。

諸葛亮語氣犀利，“眾人見孔明回答得流利，都失了色?！?此情節(jié)由古今戲劇影視作品渲染而成，成為諸葛亮個人智慧的重要組成部分。但這場激烈的口水戰(zhàn)只是文學(xué)作品的想象，并非真實的歷史事實。

正經(jīng)的史書《三國志》記載，曹操進(jìn)入荊州府襄陽，劉備欲率軍到江陵，途中被追兵擊潰。來荊州察看情況的魯肅。

魯肅敦促劉備和孫權(quán)聯(lián)合起來對抗曹操，并得到諸葛亮的信任，成為諸葛瑾的朋友。于是，劉備率領(lǐng)殘部到夏口，派諸葛亮出使東吳。

《三國志》記載了諸葛亮和孫權(quán)的回信。大致內(nèi)容是：諸葛亮說曹操攻占荊州。劉備雖然身陷英雄難關(guān)，但他仍將堅決對抗曹操。孫權(quán)應(yīng)該盡其所能，或者集結(jié)軍隊。抵抗，或投降；年輕氣盛的孫權(quán)說，不能“舉全吳，十萬人，受制于人”，必須與劉禹洲聯(lián)手。擔(dān)心; 諸葛亮夸張地聲稱劉備還有兩萬多精兵，并分析說曹軍已經(jīng)筋疲力盡，荊州人民不愿意接受他的統(tǒng)治，曹軍不習(xí)慣水戰(zhàn)。性別。

此外，《三國志》中也沒有諸葛亮與人交談的記載。

更何況后來的諸葛亮，書中也沒有記載諸葛亮的活動?！度龂萘x》中對諸葛亮的描寫，無論是“議論儒家”，還是后來的“草船借箭”、“借東風(fēng)”，都是小說家的話。

歷史上，在曹操攻占荊州的問題上，孫氏確實有兩派意見相左。僅靠江東一角抗北是難以做到的，北疆既有強(qiáng)大的政治軍事優(yōu)勢，又有經(jīng)濟(jì)、文化、人才優(yōu)勢。

因此，早在赤壁之戰(zhàn)之前，太陽集團(tuán)就已經(jīng)制定了一項戰(zhàn)略方針，即攻占荊州，未來可能還攻占宜州，“全占長江”自保。

曹操突然占領(lǐng)荊州，不僅讓劉備失去了支持，還與東吳分擔(dān)了“長江之險”，使得太陽集團(tuán)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的難度極大。投降還是戰(zhàn)斗成為當(dāng)時不得不面對的選擇。

在這種情況下，諸葛亮為了劉備一伙的利益，前來勸說孫楊以使者的身份抵抗曹操。他自然會和張昭等主張投降曹操的人商量和爭論。

歷史經(jīng)典未能留下這些討論的幾句話，而是給作家們一個想象的空間，但文學(xué)想象終究還是想象，不能算是歷史的真相。

《三國志》是現(xiàn)存唯一一部關(guān)于三國時代的系統(tǒng)歷史著作，由西晉陳壽所著。

陳壽，今四川南充人，在蜀漢時期任職，西晉文學(xué)家，專職史學(xué)家。全書仿《史記》、《漢書》為編年史，同時根據(jù)三國歷史的特殊情況，分為魏、蜀、吳三部。

“三國”為西晉統(tǒng)治者所承認(rèn)，也為當(dāng)時的學(xué)者所認(rèn)可。雖然記載的真實性難免受到政治因素的影響，但該書總體上引文簡潔，史實準(zhǔn)確，選材嚴(yán)謹(jǐn)，文筆流暢。

但由于《三國志》記載的史實比較簡略，南朝時，宋文帝命裴嵩之引用了245種書籍，補(bǔ)充了大量關(guān)于“三國志”的史實。書中記載的人物或事件。準(zhǔn)備說。

同時，還增加了大量新的史實和個人事跡，既有別人的評論諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的技巧是，也有裴松之本人的評論。最終，文字是陳壽原著的三倍多。佩珠本為獨立書諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的技巧是，后人散布于陳壽書相應(yīng)部分。它也是了解三國歷史的最原始資料，被公認(rèn)為與《三國志》文本具有同等歷史價值。

《三國演義》是羅冠中元末明初的一部歷史小說。

作者顯然對《三國志》和裴家的注解有很深的理解。小說中的主要人物在歷史上都是有據(jù)可查的，主要史實和歷史發(fā)展線索大致相同。內(nèi)容摘錄。

閱讀這部名著，無疑有助于了解三國的歷史，它對我國人民的影響遠(yuǎn)大于《三國志》。

但是，小說不追求絕對的歷史真實性，而必須是虛構(gòu)的，才有故事性和感染力。

具體來說，在“談儒論戰(zhàn)”這一節(jié)，羅冠中讓薛宗和程德樹上臺與諸葛亮辯論，但實際上兩人在膠州，遠(yuǎn)在現(xiàn)在的越南北部以北，而不是柴桑;

張昭是漢末著名的文人，是孫權(quán)的重要助手。諸葛亮身為后輩，若真與諸葛亮辯論，絕不會用“夸夸其談，虛名蒙騙的人；達(dá)人，因勢利導(dǎo)，無能為力”這句話，但張昭的回應(yīng)卻是只有“沒有答案”。

總之，演繹三國歷史的當(dāng)代影視作品沒有經(jīng)過嚴(yán)格的歷史研究，但如果能以《三國志》的內(nèi)容作為評選標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該說是比較合適的。

看看，看看，點擊