（曉晨4x/圖）

近日，審議通過了《廣州市文物文物管理條例》。根據(jù)規(guī)定，接收單位在拾取并更正查找人送交的遺失物時，還應當向查找人出具移交遺失物的相關證明；獎勵和表揚在收金工作中沒有不自覺或者在處理失物方面成績顯著的單位和個人；公安機關將按所發(fā)現(xiàn)財物價值10%的數(shù)額給予發(fā)現(xiàn)者獎勵。該規(guī)定被輿論傳播，引起輿論熱議。

拾金不昧，是中國社會崇尚的傳統(tǒng)美德。但是，好的美德通常只能發(fā)揚光大，我們不能要求每個人都做好事而不求回報。在實際情況下該獎勵拾金不昧嗎，找回丟失的財物需要他人相應的精力和時間，甚至需要相應的費用來管理財物。從歷史上看，中國的大多數(shù)朝代都賦予了不識金的人索取報酬的權利。當今世界，包括德國、日本在內的許多國家和地區(qū)的民法典都將失物招領的權利認定為法律常識，并將這一權利合法地委托給不識金的人。

目前，《中華人民共和國民法典》的法律條文中沒有關于業(yè)主必須支付報酬的相關規(guī)定。因此，有必要由地方法律法規(guī)帶頭進行一些初步的立法嘗試。這有利于填補這一問題的法律空白，保護拾取失物者的合法權益，也可以極大地鼓勵拾金者的無知：侵吞巨額財物或涉嫌犯罪，歸還給主人，可以放心地得到合法的報酬，變惡變善。也繁華。丟失的所有者也有更大的機會找回昂貴或重要的物品。

當然該獎勵拾金不昧嗎，在立法上鼓勵收藏黃金也是相當困難的。近年來，雖然“找回丟失的物品可以要求一定的獎勵”逐漸成為社會接受的常識，并逐漸流行起來。但是，對于索賠的確切賠償金額，仍然沒有法律標準。因此，在返還失物時，賠償金額往往成為雙方爭議的焦點。在現(xiàn)實中，極端但并不少見的情況是，當事人在拿到財產所有者的重要文件、合同或現(xiàn)金價值不大的特定紀念品后，無法確定索取金額。敲詐勒索”紅線，身陷囹圄。因此，在歸還失物時，

從本次通過的《廣州市撿拾物品管理規(guī)定》來看，引發(fā)輿論爭議的關鍵在于“公安機關將按照所發(fā)現(xiàn)財物價值的10%獎勵查處人，并將所需經費納入獎勵單位實施的《部門預算規(guī)劃安排》。也就是說，本條例中的10%的獎勵金額，是獎勵單位除失物外，由獎勵單位部門預算撥付的額外獎勵金?；诖耍腥速|疑用公款獎勵個人是否合適？

要回答這個問題，需要明確的前提是，一項支出只要有合理的法定依據(jù)，按照財政預算的法定程序支出，就是合理的支出。以公安機關為例，對犯罪嫌疑人的獎勵、對報案的獎勵等，都應該屬于這個欄目。至于10%是否會因為發(fā)現(xiàn)的財產價值過高而導致單筆或總支出過高，單筆獎勵是否應該有上限，還有待進一步論證。

這個規(guī)定的一個主要問題是，它在丟失的財產上額外增加了10%的獎勵價值，而這10%很可能被一些人覬覦，并且存在被合伙人套利的可能性，或者甚至在某些極端情況下，小偷也??可以“辯解”——偷走財產，然后謊稱自己撿到了。

如果是這樣，額外的審計工作不僅給公安機關增加了額外的工作量，而且也增加了很多現(xiàn)實的不確定性。必須制定法律來防止人性的邪惡。在立法技術方面，即使主觀意愿良好，也必須借助技術手段，確保法律漏洞盡可能小，盡可能避免出現(xiàn)漏洞。

當然，條例的規(guī)定確實明確規(guī)定，公安機關要“獎勵、表彰成績突出的單位和個人”?；蛟S可以說，這些規(guī)定并不是獎勵所有的發(fā)現(xiàn)者，而是“樹立榜樣”。也不會造成太大的經濟負擔，也不太可能出現(xiàn)被合伙人騙取獎金的極端情況。

那么，這樣一來，也出現(xiàn)了一系列新問題：什么是“顯著成績”？在數(shù)量和重要性上，還是應該把自由裁量權全部交給公安機關？如果很難有一個統(tǒng)一的標準，其他撿丟東西的人會不會因此而感到不公平？這樣，在實施中能否達到預期的立法效果？公開鼓勵和便利歸還發(fā)現(xiàn)者的財物，會否違背政府良好的立法意圖？這些還需要進一步論證。

綜上所述，如果獎勵金額由所有者支付而不是由公安機關支付，則由公安機關支付清道夫更為合理：沒有額外收入的切蛋糕從根本上避免了合伙套利動機的形成。同時，公安機關起到了中間人和保證人的作用，也相當于公安機關執(zhí)法的權力，給了雙方一個定心丸。因此，除了使用公款支付10%的獎勵價值外，或許還有更好的方式，比如立法確定發(fā)現(xiàn)者有權向所有者索賠。

無論如何，地方法規(guī)明確要求報酬的權利，確定獎勵的數(shù)額，是一個良好的開端。認識到動機的重要性。至于獎勵或獎勵由誰支付，各自的社會影響如何，還需要進一步討論。

楊浩