證據識別的有效應用是證據辯護的一個重要方面。然后，圍繞證據抗辯的目的，對單件證據進行拆解，回顧鑒證過程，分析證據材料能否轉化為證據，要重點驗證證據來源、證據鏈證據的保管和證據的身份。

01

注重審查備案的規范性

物證、書證等物證極易被污染、變造、包裝、銷毀，因此必須有完整的證據鏈，從發現、收集、提取證據到提交法庭。在刑事訴訟過程中，完整的證據保管鏈主要通過偵查人員的筆錄來證明。因此，相關的書面證據將直接影響證據的來源、收集和儲存。查詢、檢查、搜查、扣押、封裝、提取、送檢、查明不作記錄或作記錄不規范證據審查方法，任何環節有瑕疵或問題，將導致物證來源不明確或鑒定存在問題證據的身份。也會影響該證據作為測試材料的不可靠性，從而導致評價意見不真實。一方面，我們需要檢查相關記錄是否同時產生；另一方面，我們需要檢查相關記錄的制作是否符合法律規范。例如，如果搜查、扣押、提取等記錄不規范或不制作，物證來源必然不明確，在后續存儲過程中無法確定證據的身份，以及物證的相關性等。證據將丟失。卓秋坦販毒案就是如此。緝獲記錄不是在搜索當天同時產生的，而是在一天的間隔后補充的。對此，調查人員無法給出合理的解釋。此外，記錄搜查、扣押的證人是參與偵查抓捕工作的民警，違反了刑事訴訟法解釋中關于證人的規定。最終，法院認定“本案物證（毒品）沒有合法、真實的相關提取、扣押記錄和清單，不能證明物證的真實性和合法性，因此應當排除；無法取得與物證有關的藥品檢驗報告，因相關藥品證明本案相關性，予以排除。” 記錄搜查、扣押的證人是參與偵查抓捕工作的民警，違反了刑事訴訟法解釋中關于證人的規定。最終，法院認定“本案物證（毒品）沒有合法、真實的相關提取、扣押記錄和清單，不能證明物證的真實性和合法性，因此應當排除；無法取得與物證有關的藥品檢驗報告，因相關藥品證明本案相關性，予以排除。” 記錄搜查、扣押的證人是參與偵查抓捕工作的民警，違反了刑事訴訟法解釋中關于證人的規定。最終，法院認定“本案物證（毒品）沒有合法、真實的相關提取、扣押記錄和清單，不能證明物證的真實性和合法性，因此應當排除；無法取得與物證有關的藥品檢驗報告，因相關藥品證明本案相關性，予以排除。” 本案物證（毒品）沒有合法、真實的相關提取、扣押記錄和清單，不能證明物證的真實性和合法性，應當予以排除；無法取得與物證有關的藥品檢驗報告，因相關藥品證明本案相關性，予以排除。” 本案物證（毒品）沒有合法、真實的相關提取、扣押記錄和清單，不能證明物證的真實性和合法性，應當予以排除；無法取得與物證有關的藥品檢驗報告，因相關藥品證明本案相關性，予以排除。”

02

關注取證活動的規范性

除了審查辦案人員制作的筆錄外，還要注意分析辦案人員的取證活動是否符合規范要求，這也是證據審查的關鍵。從辦案人員組織的鑒定活動來看，《公安機關辦理刑事案件的程序規定》明確規定“鑒定過程中，鑒定對象應當與其他具有相似特征的對象混雜在一起，不得有任何暗示。交給鑒定人。” 可見，識別活動的規范要求是：一是混合識別；第二，識別對象的箔片應具有相似的特征；第三，調查人員不應向識別人提供暗示。如果鑒定活動明顯不符合上述規范要求，且箔的特征不相似，如茅臺和二鍋頭，或者偵查人員有明顯嫌疑，鑒定活動的證人不屬于不合格，往往會因調查活動不當而導致證據不合格。有事嗎。在搜查活動方面，《關于辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱重、抽樣檢查程序若干問題的規定》要求，“偵查人員應當對與毒品有關的場所、物品和人員進行調查。犯罪案件。查詢、檢查或搜查，及時、準確地發現、固定、提取、收集藥品等物證、內外包裝痕跡、生物樣本等，依法扣押。” 如果偵查人員發現修復提取時間過長，將違反本規定的要求，無法充分證明涉案毒品與犯罪嫌疑人之間的聯系。在劉桂平販毒案中，辦案人員在查獲疑似毒品后，并沒有當場提取包裝，當時是親自將疑似毒品放回涉案車內，將車開回原處。 21小時后到辦案中心。搜查和打包是在第二天下午進行的，調查活動明顯不規范。

03

關注證據的動態變化

物證、書證等物證失真的主要風險在于收集、保管、鑒定等環節是否發生變化或損壞。因為采集、存儲、鑒定的連接過程是動態的，如果中間有空隙或者無法固定或記錄，就會導致證據關聯不足，證據來源出現問題。在曾經轟動一時的“快播案”中，關鍵問題之一是被查封的服務器的來源和存儲過程是否合法，服務器的內容是否有可能被污染。顯然，控辯雙方的爭議在于證據的動態流動是否會導致證據鏈斷裂。在這種情況下，四名服務器被扣留并移交公安機關。四次移交后，期間的扣押、保管、移交是否完整并記錄在案，偵查人員動態移交證據是否存在瑕疵。鑒定證據的身份。聶樹斌案無罪釋放的原因之一是當年被減刑，這也是問題所在。核心物證動態循環為空白。相關偵查人員表示，從案發現場提取的襯衫不容易辨認證據審查方法，于是他們將這件襯衫洗了一遍，洗完再讓聶樹斌辨認。這說明從物證提取到物證鑒定，經歷了水洗的過程，但在這個過程中沒有任何記錄或證明，存在明顯的真空，打破了證據的監管鏈條，導致核心物證花衫來源不明。另外需要特別指出的是，動態證據流動對跨境電子證據的收集和提取有更嚴格的要求，即控方必須證明從境外獲取的電子設備、存儲介質和電子數據是完整的，沒有被污染。. 電子數據監管鏈的完整性更多地依賴于電子數據的識別。例如，最高人民檢察院發布的指導案例（起訴案第67號）曾指出，“ 中國駐肯尼亞使館確認了外方提取物證的具體時間，并將該時間作為認定電子數據無污損的起始時間。對電子數據進行重新評估，不得篡改，確保電子數據的客觀性。” 如果是，則非污染鑒定意見的鑒定起始時間比犯罪嫌疑人繩之以法時間過長，流通環節過長，無法判斷電子數據是否存在在此期間被添加、刪除或修改。綜上所述，證據的真實性、相關證據的來源和身份的認定，隨著實體審判的推進，將越來越成為法庭調查的核心。